笔者自进入律师行业起便处置刑事犯罪的，先后打点了很多大型的各类案件，随后专业处置私运犯罪的工做。正在接触相关案件并取当事人进行初步联系时，笔者均会当事人进行一次专业的征询，正在律师领会相关案情的同时，亦能奉告当事人的相关环境，现实上征询系一项双向领会消息的行为正在征询过程中笔者认为最为主要的是梳理、定位及阐发引见三项，可以或许申明上述三项问题，即可认为当事人的环境进行无效的判断，为未来的工做夯实根本。以下笔者以私运通俗货色、物品罪为例，引见本人正在处置相关工做过程中的征询细节。征询过程中的梳理，具体即是针对私运通俗货色、物操行为的判断及阐发。正在所履历的案件中，有相当部门找到笔者的人员并非犯罪嫌疑人、被告人，而是他们的家眷、伴侣以至是单元的同事，因为他们并非案件的参取人员以至对于亲人所处置的工做均不知情，故正在此环境下开展征询，则需要律师的相关经验就案件环境进行梳理。起首，是三类型私运的哪一种？私运通俗货色、物品案件针对私运的大类能够划分为报关私运、绕关私运和武拆私运除了武拆私运较为少见外，现阶段大部门私运通俗货色均是上述两类型。确定报关的大项后便能进一步阐发案件的环境。是单元运营仍是小我行为？实务中绝大部门私运案均是单元和小我配合参取、合做所进行的，因而针对犯罪嫌疑人、被告人而言确定其行为性质可以或许无效地阐发正在案件中的脚色和地位。需留意单元或小我并非简单的二选一问题，还需要考虑如单元性质下单元正在私运链条中的具体感化，或小我道质下其次要的合做对象和参取环节能否取其他单元存正在联系关系。最初，是相关人员正在此中次要处置的营业及获利来历？第三个根本问题便涉及到具体行为及获利，二者彼此联系关系，具体有三个维度：即行为取获利挂钩、行为取获利具有必然的正相关或行为取获利并无较着联系关系。这三者现实上便系私运犯为中通过偷逃税款获利、通过营业量获利以及仅为通俗打工者的反映。以上系征询的几个最为根本的问题，正在领会三个问题后，便可晓得案件的具体类型，参取的脚色以及当事人正在此中所承担的工做。即便进行征询的并非犯罪嫌疑人、被告人本人，但做为家眷伴侣大要亦能回覆出上述问题，为随后的深切阐发做预备。正在上述第一步后，笔者对于案件的消息曾经进行了必然程度的梳理，焦点问题亦可以或许进一步浮现，随后的征询将会环绕定位而进行，这个定位既系案件性质亦是当事人脚色的定位。实务中基于报关私运和绕关私运两项大类，还能从中划分出分歧的行为模式，分歧模式之间的私运体例以及参取人员定位亦存正在区别。具体而言，如报关私运案件，能够从平分为一般商业报关以及跨境电商报关等，此中会参杂着低报、伪报或二者连系的报关体例；再如绕关私运案件，则可分为通过曲邮模式入境或组织水客以人肉私运的体例入境等，一般环境下此类模式系完全不进行报关，故亦不存正在曾经缴纳的税款等问题。针对案件性质的定位可以或许初步判断面对的私运案件的类型，随后基于类型连系相关办案经验，确定所需采纳的策略及内容。定位的第二部门涉及到单元及人员，即涉案私运行为所有脚色。私运犯罪案件的所有脚色城市被认定为团伙犯罪，即具有共谋的环境，但并非团伙内的所有人员均是严沉的，因而有需要对其进行义务上的划分。实务中的划分可能更为复杂，不只包罗人员方面的分工合做，亦包罗单元之间的联系环境等，鄙人面的陈述中笔者就简单的环境进行申明。如报关私运中的跨境电商私运，其焦点系通过三单对碰的体例进行货色、物品入境，因而沉点正在于三单的制做问题，针对虚假三单的制做单元、人员会是案件的沉点，而对于少量货色的货从或是运输单元，则相对而言参取程度较低，因而可能会获得较轻的惩罚。再如绕关私运中的水客私运，其焦点次要正在于水客的组织者以及委托人，此类行为模式较为单一、简单，正在此并不赘述。基于模式正在征询过程中人可以或许领会当事人所知悉的消息，从消息中考虑其参取程度。实务中笔者所经办的相当数量私运案件中当事人往往处于不知情或部门知情的环境，即其对于私运多是持立场，可是对于具体实行体例及链条等却不完全领会。因而基于模式阐发参取程度，则可以或许无效地对其属何种参取人员进行定位，从而为后续的做预备。定位了模式及参取人员后，律师对于案件的控制曾经处于较为清晰的形态，如对于笔者而言正在领会了上述问题后，便可以或许基于相关法令及本身经验，对当事人的环境进行较为充实的判断。随后的阐发工做，则是具体的看法以及策略。起首，对于案件的次要参取人员及从犯。寻找可否被列为的可能。如针对报关私运案件中的一般商业私运，做为货从可是并未参取到虚假单证的制做，或是做为物流公司但其收入并不取私运犯罪的偷逃税额挂钩等，均可能会被认为参取程度较低，从而被认定为。其次，对于案件的较为次要参取人员及。笔者会考虑私运犯罪链条的具体环节，从平分析有无被不予逃查刑事义务的可能。现实上较为次要的人员可能系或是单元犯罪中其他义务人员，因为对于私运模式的博古通今，同时其收入往往系通俗工资，因而存正在客不雅上不明白以至否决私运的可能，对于此类人员应正在侦查阶段初期争取不予，从而争取不予逃查的可能。最初，对于案件的其他人员。因为参取程度曾经属于极低，可能尚未被采纳强制办法，即未被刑事以至问话，故对于此类当事人应连结取律师的沟通，免得被卷入刑事案中傍边。上述的阐发均是较为宏不雅的环境，现实上正在征询过程中还需要更多针对细节等问题的阐发，典型的如自首、、数额等案件环节情节，此类型情节具有小我道质的特殊性，需要具体问题具体阐发。以上系笔者处置刑事案件征询时的相关焦点体例，通过梳理确定案件的具体类型，随后定位模式及参取程度，最初针对当事人的环境进行阐发及预判。笔者认为，通过上述三步可以或许让家眷或当事人对于其所面临的刑事案件有较为清晰的理解，取其通过自行搜刮会较为简单的问答去领会案情，不如进行一次深切、专业的征询，如斯无论从时间以及结果上，均要比零星的征询更为无效。